Non à la prolongation des copyrights

Très savoureux article à l'heure de la loi Hadopi, également dans les Echos du 21 avril : ils deviennent révolutionnaires les Echos !!!

Le « Financial Times » appelle, dans un éditorial, le Parlement européen à s'opposer, la semaine prochaine, au projet de la Commission européenne visant à prolonger, de 50 ans actuellement à 95 ans, le copyright des musiciens et des maisons de disques. Dans l'esprit du commissaire chargé du Marché intérieur Charlie McCreevy, il s'agit d'aider les musiciens vieillissants et de promouvoir de nouveaux artistes. « Cela est faux : cette proposition scandaleuse ne fera que donner encore plus de pouvoirs aux grandes maisons sur un marché déjà totalement déloyal », s'insurge le quotidien britannique. Car « les droits d'auteur sont un acte de force », un moyen pour les Etats de maintenir artificiellement des monopoles en matière culturelle. Certes, reconnaît le journal, il y a deux raisons qui les légitiment : le premier est d'assurer des incitations pour la production culturelle et l'autre de permettre aux artistes d'être rétribués pour leur contribution à l'« enrichissement » culturel des sociétés. Mais ces deux arguments ne justifient pas la prolongation au-delà de 50 ans. Largement parce que le travail artistique ne procède pas de l'attente de longues royalties, mais « d'une volonté intrinsèque de création ». « Je n'ai jamais entendu un musicien décider de ne pas enregistrer un disque parce que ses droits tomberont dans le domaine public dans seulement cinquante ans », constate d'ailleurs le batteur Dave Rowntree. Et pour le journal, la prolongation n'est qu'une stratégie, bien connue, des majors du disque pour s'assurer des profits en faisant du lobbying afin d'obtenir la protection des gouvernements.